一、購買法與權益法的比較

    企業合并是指兩個或兩個以上彼此獨立的企業的聯合，或一家企業通過購買權益性證券、資產、簽訂協議或其他方式取得對另一家或幾家企業的控制權的行為。企業外部擴展既可以使企業得到迅速擴展而不加劇競爭，提高企業的長期獲利能力，大幅度地節約企業擴展的成本，又可以迅速提高企業的短期借款能力，而且，企業合并可能給有關方面帶來稅收上的好處，對合并企業的所有者來說，以其在原有企業的權益交換一家大公司的股份，而不是出售企業得到現金，可以免除稅收上的負擔。在被吸收合并的企業以前年度發生累計虧損的情況下，如果稅法允許將這種虧損抵消合并企業以前年度或以后年度的應納稅所得，則企業合并會給合并企業帶來稅收上的好處，如果被合并企業長期虧損，將來不能獲得足夠的應納稅所得，則該企業不可能獨自獲得這種稅收上的利益。對于企業管理者來說，可以通過企業合并擴大企業規模，從而提高他們的地位。

    在會計實務中，記錄企業合并的會計方法通常有購買法、權益結合法和新實體法。

    購買法是將企業合并視為一家企業購買另一家或幾家企業的行為。它要求對購買企業的資產負債表項目進行重新估價，并按估價后的公平市價反映在購買企業的賬戶中或合并的會計報表上。即與購買一般資產一樣，買方應按購買成本記賬。如果購買方支付的是現金，則其購買成本為實際付款額；如果購買方支付的是本公司債券性證券，則購買成本為未來金額的現值（債券的現值），購買成本還包括企業合并過程中發生的直接費用，如會計與咨詢費用；如果企業以發行股票的方式取得資產，應按所發行股票或所取得資產的公允市價記賬，視二者哪個更為客觀而定。在確定了所購買企業的總成本后，必須將其分配到所取得的可辨認資產和所承擔的負債中，資產和負債都按購買日的公允價值記賬。如果支付的總成本高于資產和負債的總市價凈額（凈資產的公允市價），則其差額確認為商譽，并應在一定期限內攤銷。如果資產和負債的總市價凈額大于所支付的成本，則其差額是“負商譽”。負商譽的處理方法一般是按公允市價比例沖減非流動資產（長期股票投資與長期債券投資除外），以確定它們的分配金額。如果這種差額的總金額大于非流動資產的公允市價，而使非流動資產減為零，則剩余差額列為遞延貸項，并按一定期限分攤計入各期損益。

    權益結合法是將企業合并視為參與合并各企業所有者權益的結合，在企業合并日就視同這些企業在以前就結合在一起了，因此參與合并的企業各自的會計報表均保持原來的賬面價值。在吸收合并和新設合并方式下采用權益結合法，也需要在合并公司凈資產的市價基礎上，談判協商確定應支付的股票數量。當股票的總價值小于被合并公司的投入資本時，雖然雙方的談判以被合并公司凈資產的市價為基礎，但市價并不在賬面中反映。如果被合并公司原來賬面上有商譽和可以向前結轉的納稅虧損，則發行股票公司的賬上也應反映這些項目的賬面價值。當股票的總價值大于被合并公司的投入資本時，由于發行的股票必須按面值貸記股本賬戶，因此總面值超過被合并公司投入資本的差額，需要區分不同情況進行適當財務處理。如果發行股票的公司有足夠的股票溢價（資本公積）可以沖減，則沖減股票發行公司的股票溢價；如果發行股票的公司沒有足夠的股票溢價（資本公積）可以沖減，則沖減被合并公司的留存利潤；如果被合并公司的留存利潤仍不夠沖減，則沖減股票發行公司的留存利潤。

    新實體法是將企業合并視為完全新建一個企業，因而要求將參加合并的各企業的資產與負債項目均調整為公允價值，然后再合并相應的賬戶或編制合并會計報表。

    在過去的會計實務中，較多使用購買法和權益結合法，而新實體法較少采用。隨著對會計信息質量要求的提高，權益結合法的弊端越來越多地顯示出來，從而被美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則委員會（IASB）禁止使用，而購買法和新實體法則被提倡使用。

    二、美國取消權益結合法的原因

    1999年4月21日，美國財務會計準則委員會（FASB）發布消息：全體委員一直投票表決取消權益結合法——聯營法。美國取消權益結合法的原因，歸結起來主要有以下幾個方面：1.權益結合法名不副實。權益結合法的反對者認為，一般情況下，如果企業合并涉及的雙（多）方之間的資產與權益之間或權益與權益之間交換，原則上不存在“權益結合”的概念。而且合并中談判的主體是參與企業的管理者而非股東，合并企業的股東在企業合并前后因頻繁的股票交易而不斷更替，“權益結合法”與事實不符，且權益結合法沒有反映合并談判中討價還價的交易結果。美國會計準則委員會第16號意見書（APB Opinion No.16）雖然對權益結合法的使用界定了12個條件，但放棄了合并企業相對規模的要求，而不管合并后主體被誰控制。《國際會計準則第22號——企業合并（1998年修訂）》規定，僅當合并交易中無法辨認哪一方為購買方時，才能采用權益結合法。國際會計準則委員會（IASC）認為，在幾乎所有的企業合并中，總有一個參與合并的企業能夠控制其他參與合并的企業，從而能夠辨認出哪一個是購買企業。

    2.合并會計方法的選擇決定合并企業的價值。從理論上講，商譽費用（包括商譽攤銷費用和商譽的減值費用）是一種非現金費用，合并企業采用權益結合法時，其合并后的會計利潤通常高于購買法的會計利潤，但只要所得稅不受影響，二者并不導致現金流量的差異。因此在有效市場下，合并會計方法的選擇不影響合并企業的價值。但是即使美國的證券市場，也沒有達到強式有效。但實際表明采用權益結合法的企業比采用購買法的企業具有權益估價優勢，而做為財務報告的使用者，很難辨別不同的合并會計方法所產生的會計差異，這樣就使權益結合法的使用對經濟資源的配置產生了負面的影響。

    3.權益結合法減少了主并企業股東的財富。由于權益結合法能帶來較高的會計利潤，在證券市場沒有達到強式有效的情況下，主并企業的管理者為了提高主并企業的經營業績，會與被并企業的管理層合作，支付比成本法更高的購買溢價，從而，減少了主并企業股東的財富。

    三、國際會計準則改革趨勢之一——取消權益結合法

    2001年4月新成立的IASB，在主要圍繞企業合并等有關方面進行了討論。對于企業合并的準則，已于2002年4月末形成了初步結論——所有的企業合并均按購買法核算。雖然來自日本的IASB委員多次表達反對意見，認為在日本的許多企業合并中根本無法確定購買方和被購買方，強烈主張將權益結合法做為一種被選方法予以保留。IASB的其他成員也承認在特定情況下，確實無法辨認購買方和被購買方，但堅持在這種情況下應當采用的是“全新開始法”（Fresh-start Method，將納入合并主體的合并各方看成是一個全新設立的主體，并按公允價值對合并各方的資產、負債和凈資產進行計量的一種方法），而不是權益結合法。

    四、我國企業合并的會計處理現狀

    在FASB和IASB行將取消權益結合法之際，1998年10月，清華同方與魯穎電子宣布換股合并，拉開中國上市公司換股合并的序幕。之后，新潮實業、華光陶瓷、青島雙星等9家上市公司陸續宣布與另外9家非上市公司換股合并，并且這些合并均采用權益結合法。



    3.購買法在實際操作中，尚不具備完善的環境。我國的資產評估業只經歷了十年的發展，注冊資產評估師業務素質較差，資產評估機構管理不完善，因而資產評估結果的公允性難以保證。且我國的資產評估業務目前只限于評估單項資產，而對公司整體價值的評估，由于具有很高的難度，在我國尚屬陌生領域，因而現有情況下，我國上市公司的換股合并中被并企業的公允價值難以通過評估獲得。所以，購買法在實際操作中我國尚不具備完善的環境。

    4.權益結合法得到了管理部門的默認。由于購買法實際上目前在中國行不通，而在實際業務中，換股合并對主并上市公司合并基準日所在年度每股收益和凈資產的影響很小，而且由于主并企業都是績優股，合并前的凈資產收益率均滿足配股資格線的要求，因而不存在明顯的利潤操縱動機；從有關實際數據看，換股合并權益結合法也未改善主并企業的財務狀況（資產負債率、流動比率）。因而，權益結合法得到了管理部門的默認，我國目前已有十幾家企業采用了權益結合法，在實踐中也暴露出許多問題，歸納如下：（1）從實際業務來看我國參與合并的企業實際均能辨認出購買方，而這時使用的合并方法應該是購買法，而不是權益結合法。因而，權益結合法在我國換股合并中的運用名不副實。

    （2）換股合并對主并公司的財務產生影響——主并公司的管理者利用權益結合法可以操縱利潤。從實證看，被并企業的總資產在評估后均有較大幅度的增減，而權益結合法無視這些增（減）值的存在，在賬面上不體現，這就暗藏著潛在的盈利或虧損，為主并企業日后的利潤操縱提供了相當的空間。如其中流動資產的增值部分，正常情況下，合并后一年即可轉為利潤；為達到既定利潤，主并企業也可以出售或處置部分固定資產、無形資產獲得即時利潤。此外，換股合并后被并企業的整體性出售將可能為主并企業帶來巨額的即時利潤。

    5.現行會計準則有待完善。由于我國尚未出臺會計準則規范合并后上市公司對被并企業或資產的處置行為，權益結合法的使用為上市公司合并后的利潤操縱提供了很大的空間，特別是在被并企業大幅度增值的情況下，主并企業僅通過處置資產就可以獲得一次性增值收益。這對經濟資源的合理配置產生了不利影響。

    隨著市場經濟的不斷完善，中國會計應及早真正地與國際接軌，權益結合法的弊端在我國會越來越明顯露出來，而購買法則是較為長久、科學的方法。

（責任編輯：中大編輯）