審計(jì)質(zhì)量控制的現(xiàn)狀
    近幾年，由于審計(jì)質(zhì)量控制不利，導(dǎo)致管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門工作抱有抵觸情緒，內(nèi)部審計(jì)部門似乎是“聾子的耳朵”——擺設(shè)，審計(jì)工作走人低谷，暴露出我國(guó)審計(jì)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)十分薄弱，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
    (一)審計(jì)人員選拔、錄用控制乏力，導(dǎo)致審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊。首先，從職業(yè)道德方面講，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)人員應(yīng)具備的職業(yè)道德作了明確規(guī)定，但是，由于受各方面因素的制約，審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德品質(zhì)，在審計(jì)過程中，對(duì)審計(jì)結(jié)果不能持客觀的態(tài)度進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)查出的問題大事化小，小事化；了，隨意性較大，無法向高層管理層提供真實(shí)的信息渠道，影響管理者的決策；其次，從審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)與結(jié)構(gòu)看，由于受體制等各方面因素影響，在錄用審計(jì)人員中，考慮審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)較少，考慮審計(jì)人員勝任能力較少，在配置人員時(shí)，常常將其他業(yè)務(wù)部門無法安排的人員調(diào)入審計(jì)部門，或其他部門優(yōu)化組合篩選后剩余人員安排到審計(jì)崗位，甚至將在其他部門因違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律受到處分的人員調(diào)入審計(jì)部門。再次，在項(xiàng)目編制計(jì)劃中，對(duì)人員的組成缺乏科學(xué)的分配控制。在確定項(xiàng)目后，第一個(gè)首要問題是確定小組人員組成。為控制該項(xiàng)目保質(zhì)保量的完成，必須配備與該項(xiàng)目相適宜的小組成員，但是，在實(shí)際操作中，往往受其他因素的制約，人員的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)往往與項(xiàng)目的審計(jì)目標(biāo)不相匹配，項(xiàng)目審計(jì)價(jià)值不高，成本浪費(fèi)．導(dǎo)致管理層對(duì)審計(jì)的期望值下降，審計(jì)的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)功能難以發(fā)揮作用。
    (二)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)作業(yè)缺乏適時(shí)有效控制。在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)具體方案中確定的審計(jì)步驟，運(yùn)用審計(jì)技術(shù)方法對(duì)業(yè)務(wù)程序進(jìn)行測(cè)試，在測(cè)試過程中，收集相關(guān)審計(jì)證據(jù)，但如何把握審計(jì)證據(jù)的有用性、相關(guān)性、重要性方面，審計(jì)控制缺乏——套科學(xué)、定性、細(xì)化的方法．當(dāng)然，不排除內(nèi)部審計(jì)的局限性也給收集證據(jù)帶來一定困難，致使審計(jì)人員在反饋審計(jì)意見時(shí)，往往由于審引-證據(jù)的重要性不充分，或有用性不高，審計(jì)證據(jù)利用價(jià)值不高。以建行原西安分行2000年發(fā)生特大“周利民”偽造金融憑證詐騙案件為例，各級(jí)內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)該行內(nèi)部控制制度時(shí)，發(fā)現(xiàn)該行辦事處人員職責(zé)分工不嚴(yán)，前臺(tái)后臺(tái)存在嚴(yán)重混崗現(xiàn)象，但在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員未能充分意識(shí)到該證據(jù)的重要性，對(duì)這一重大隱患未實(shí)施進(jìn)一步的取證，致使隱患蔓延，周利民等人利用機(jī)構(gòu)內(nèi)控不嚴(yán)的漏洞，貪污盜竊銀行資金達(dá)4.9億元。從該案不難看出，如何對(duì)審計(jì)證據(jù)加以甄別，指導(dǎo)下一步的審計(jì)重點(diǎn)，應(yīng)是審計(jì)主管及審計(jì)人員關(guān)注的質(zhì)量控制問題。
    (三)未建立分級(jí)督導(dǎo)制，或督導(dǎo)具體職責(zé)內(nèi)容不明確。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)建立分級(jí)督導(dǎo)制度，對(duì)各層次的審計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核。督導(dǎo)實(shí)際上是對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的內(nèi)部監(jiān)督。但是，各個(gè)內(nèi)部審計(jì)部門受人員、機(jī)構(gòu)編制等等因素的制約，沒有設(shè)立必要的內(nèi)部督導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)工作是只有檢查別人，沒有被人檢查，內(nèi)部審計(jì)檢查處于真空地帶。另外，督導(dǎo)的監(jiān)督內(nèi)容缺乏具體內(nèi)容，致使督導(dǎo)的層次在深度和廣度上還比較匱乏，監(jiān)督處于低層次水平，僅限于編制底稿人員是否簽字、其工作底稿要素是否填寫齊全、報(bào)告結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)方面規(guī)范與否等。
    (四)審計(jì)報(bào)告缺乏縱向的勾稽復(fù)核。審計(jì)組負(fù)責(zé)人的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告形成前的質(zhì)量控制，它承上啟下，把握審計(jì)質(zhì)量關(guān)，是屬于第一層次的復(fù)核；第二層次的復(fù)核是審計(jì)組提交審計(jì)部門領(lǐng)導(dǎo)審定，是最重要的控制環(huán)節(jié)，它主要是對(duì)重要的審計(jì)工作底稿進(jìn)行重點(diǎn)抽查復(fù)核的基礎(chǔ)上，全面復(fù)核結(jié)論性的工作底稿。但是，在實(shí)際工作中，這一環(huán)節(jié)被忽視，只是在問題的定性方面進(jìn)行質(zhì)疑。

審計(jì)質(zhì)量控制的措施
    (一)準(zhǔn)備階段控制是審計(jì)工作質(zhì)量的控制的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，包含的主要內(nèi)容有：審計(jì)內(nèi)容范圍的確定，人力資源的控制，審計(jì)費(fèi)用成本的控制。其中：人力資源的控制，決定了審計(jì)工作的質(zhì)量，可以說，它是準(zhǔn)備階段審計(jì)工作質(zhì)量控制的關(guān)鍵條件。
    審計(jì)人員素質(zhì)的高低，往往是審計(jì)項(xiàng)目能否保證高質(zhì)量達(dá)到審計(jì)目標(biāo)的關(guān)鍵-在審計(jì)工作中要發(fā)揮審計(jì)主體的整體效應(yīng)，就要把較高素質(zhì)的審計(jì)人員科學(xué)、合理的組織起來，使其成為一個(gè)有機(jī)的整體，作用于審計(jì)過程，以獲得最佳的綜合效果．從而保證審計(jì)質(zhì)量的高水平。作為項(xiàng)目?jī)?nèi)部審計(jì)人員的組成，需要必備基本的勝任能力，它分為兩個(gè)方面：一方面，審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否能承擔(dān)審計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容，其知識(shí)結(jié)構(gòu)是否融合滲透交叉，審計(jì)人員是否具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及核心業(yè)務(wù)能力。作為高素質(zhì)的審計(jì)人員，首先要精通工作中常用到的專業(yè)知識(shí)。會(huì)計(jì)和審計(jì)理論及實(shí)務(wù)構(gòu)成審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體，但具備這些條件還不夠，因?yàn)閷徲?jì)環(huán)境正隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變革，不斷完善的經(jīng)濟(jì)法規(guī)、日新月異的電子信息技術(shù)、應(yīng)運(yùn)而生的國(guó)際業(yè)務(wù)及國(guó)家不同時(shí)期的宏觀調(diào)控政策等內(nèi)容影響著審計(jì)客體，作為審計(jì)主體的審計(jì)人員就必須面對(duì)并適應(yīng)變化，合理調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)，充實(shí)新的知識(shí)；另一方面。作為項(xiàng)目審計(jì)來說，審計(jì)組的核心主審，是否具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及核心業(yè)務(wù)能力，其組織能力是否能駕馭審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施、能否達(dá)到完美的關(guān)鍵。對(duì)于審計(jì)主體而言，主審除具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和全面的業(yè)務(wù)能力外，還應(yīng)作好團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)工作，形成審計(jì)組的合力。
    (二)實(shí)施階段控制，包含的主要內(nèi)容有：審計(jì)證據(jù)的控制、工作底稿的控制、審計(jì)定性的控制。其中：實(shí)施階段控制是確保審計(jì)質(zhì)量的重要控制環(huán)節(jié)。審計(jì)人員根據(jù)細(xì)化具體審計(jì)方案，按照內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則控制審計(jì)證據(jù)的獲取，進(jìn)行具體查證收集審計(jì)證據(jù)，對(duì)被審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，編制審計(jì)工作底稿。實(shí)施階段控制的關(guān)鍵是審計(jì)證據(jù)的控制，審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過程主要是收集、整理審計(jì)證據(jù)的過程。審計(jì)人員應(yīng)運(yùn)用檢查、觀察、詢問及函證等方法，獲取充分、適應(yīng)的證據(jù)事項(xiàng)，便于為審計(jì)形成審計(jì)意見提供合理的基礎(chǔ)，也即通過證據(jù)的收集與獲取、證據(jù)的整理與分析，形成審計(jì)評(píng)判。審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量既關(guān)系到審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量，又影響審計(jì)作業(yè)時(shí)間和審計(jì)成本，在審計(jì)工作中一定要把握適度。
    1．審計(jì)證據(jù)要足以支持審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)論中揭示的問題，除了揭示審計(jì)客體財(cái)務(wù)活動(dòng)整體情況的資料外，鑒于審計(jì)客體之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差別，其會(huì)汁資料干差萬(wàn)別很難確定統(tǒng)一的取證范圍和標(biāo)準(zhǔn)，但審計(jì)報(bào)告中所闡述的內(nèi)容必須是有足夠的證據(jù)支持，才能保證審計(jì)質(zhì)量，避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
    2．審計(jì)證據(jù)資料的繁簡(jiǎn)是否依據(jù)信息含量和價(jià)值大小處理，審計(jì)人員在作業(yè)中收集到的各類資料的信息含量和價(jià)值差別很大，在取證時(shí)應(yīng)根據(jù)符合審計(jì)目標(biāo)確定哪些證據(jù)應(yīng)詳細(xì)收集，哪些證據(jù)可簡(jiǎn)要收集。
    3．審計(jì)證據(jù)程序是否齊備、審計(jì)人員在現(xiàn)場(chǎng)收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)有被審計(jì)單位簽字蓋章，審計(jì)人員應(yīng)在證據(jù)上注明證據(jù)的來源和提供者的蓋章或簽名。
    只有把握好以上幾點(diǎn)，才能在審計(jì)取證過程中，把握取證和非取證的界限，詳查和略查的界限，避免風(fēng)險(xiǎn)隱患。
    (三)終結(jié)階段控制，包含的主要內(nèi)容有：審計(jì)報(bào)告的復(fù)核審定控制、審計(jì)報(bào)告的最終審定是關(guān)鍵性的控制環(huán)節(jié)，它是審計(jì)產(chǎn)品價(jià)值的最終體現(xiàn)，是審計(jì)項(xiàng)目組全體人員的工作結(jié)晶。目前審計(jì)報(bào)告的控制應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行控制檢查：
    1．檢查審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)完整性。審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)包括兩方面，一是要素結(jié)構(gòu)，二是內(nèi)容結(jié)構(gòu)。要素結(jié)構(gòu)審查比較簡(jiǎn)單，內(nèi)容結(jié)構(gòu)需視審計(jì)檢查出的問題的多寡來決定。
    2．檢查審計(jì)報(bào)告所揭示的各種情況與審計(jì)底稿中所敘述的角度、范圍是否一致。審計(jì)中搜集的證據(jù)和采用的審計(jì)方法是否支持揭示的情況，對(duì)審計(jì)底稿不能充分支持審計(jì)報(bào)告，但必須在審計(jì)報(bào)告中揭示的情況，責(zé)成審計(jì)組繼續(xù)深入檢查，將審計(jì)底稿補(bǔ)充完整，對(duì)不能支持審計(jì)報(bào)告的審計(jì)底稿但補(bǔ)充檢查有一定困難，且不會(huì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問題，則予以刪除。
    3．審計(jì)報(bào)告的寫作方法是否平實(shí)，語(yǔ)詞是否規(guī)范準(zhǔn)確。審計(jì)報(bào)告是公文寫作的一種專業(yè)文書，在寫作方法上只能用平實(shí)的直敘或白描，切忌用華麗詞藻或修飾的方法。同時(shí)，須注意按揭示問題的重要性安排報(bào)告的層次。
    4．檢查審計(jì)報(bào)告中的建議是否可行，符合實(shí)際，對(duì)被審計(jì)單位目前或未來的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否具有指導(dǎo)意義。 
  

（責(zé)任編輯：中大編輯）