基于上述關系，貨物買賣合同中關于以仲裁方式解決糾紛的條款不能適用于安裝調試協議發生糾紛后的解決，貨物買賣合同有關仲裁的規定，只能解決貨物買賣過程中的糾紛，而在安裝調試協議中，各方約定的“由于產品質量發生的問題，分別由日本丙公司和中國丁工廠負責”的內容并不屬于采用仲裁方式予以解決的范圍，因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規定，甲醫院有權向自己所在地的人民法院提起訴訟。

解決本案糾紛應適用的法律

由于甲醫院是以安裝調試協議的一方主體的身份就另外的合同主體違反自身義務的行為提起訴訟，因此，解決本案糾紛應適用的法律不應是《聯合國國際貨物銷售合同公約》。由于日本丙公司系合同的一方主體，因此，本案應適用《涉外經濟合同法》作為解決糾紛的依據。

協議不能履行的過錯責任問題

《涉外經濟合同法》第18條規定，當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定條件的，即違反合同。在本案中，由于日本丙公司和中國丁工廠所提供的設備本身質量存在嚴重的問題，因此，發生了在安裝調試協議規定的時間內無法結束調試并獲取甲醫院驗收的情形，日本丙公司和中國丁工廠的行為已經構成了違約，應當承擔民事法律責任。

在發生由于設備質量問題而導致安裝調試無法正常結束的情況下，負有安裝調試義務的日本丙公司和中國丁工廠竟然將技術人員從甲醫院撤走，單方面中斷了協議的履行，其撤走技術人員的行為也嚴重違反了合同。

因此，造成安裝調試協議不能履行的過錯責任應當由日本丙公司和中國丁工廠承擔。

違約方應承擔的民事責任

《涉外經濟合同法》第18條的規定，在一方違約后，另一方有權要求賠償損失或者采取其他合理的補救措施。該條規定中沒有對其他合理的補救措施進行具體規定。

在承擔違反合同的民事法律責任的實踐中，在不解除合同的前提下，違約方應采取各種辦法以使合同的履行達到約定的條件或盡量減少損失。通常采用的合理的補救措施主要有：實際履行、賠償損失、支付違約金等。違反合同的當事人應當從實際需要和可能出發，以努力減少損失和滿足對方需要為原則來采取補救措施。

本案中，甲醫院有權要求兩違約方采取更換設備的補救措施，這是和合同的目的有關的，采取更換設備的補救措施可以使得合同義務達到約定的要求，從而保證各方當事人的利益。

《涉外經濟合同法》第18條同時規定，（違約方）采取其他補救措施后，尚不能完全彌補另一方受到的損失的，另一方仍有權要求賠償損失。在本案中，甲醫院有權對兩違約方在更換設備前因違反合同約定對自身造成的各項經濟損失承擔責任，這體現了公平的原則。

編輯推薦：

2011年國際商務單證員考試網絡課程輔導熱招中

2011年國際商務單證員考試短信報名提醒

（責任編輯：中大編輯）

共3頁,當前第2頁  第一頁  前一頁  下一頁