(3)紫竹公司對其合營企業乙公司的長期借款本息提供擔保。本筆貸款乙公司于 2003 年 7 月 1 日 借入，本金 2500 萬元，年利率 5% ，借期 3 年。乙公司按期歸還了利息， 2006 年 7 月 1 日本金到期后，因財務困難無法歸還。銀行將紫竹公司告上法庭，要求償還本金 2500 萬元。 2006 年 12 月，法院判決，要求紫竹公司在 30 日內向債權銀行支付上述全部本金。紫竹公司于 2006 年 12 月 15 日 還清了本金。

　　對于上述債務擔保，按照合同約定，在紫竹公司代乙公司償付了有關貸款后，紫竹公司有權向乙公司追償，乙公司對紫竹公司代為償付的款項具有償付責任。 2006 年 12 月 31 日 ，紫竹公司根據乙公司的經營情況，無法確定何時能取得已代乙公司支付的 2500 萬元本金。但紫竹公司認為，鑒于其與乙公司簽訂的合同中明確規定乙公司對紫竹公司代為支付的貸款本金有償付責任，紫竹公司與乙公司之間的債權、債務關系成立，為此，紫竹公司在其 2006 年的會計報表中，確認了應收乙公司 2500 萬元的款項。

　　[分析] 3.紫竹公司代乙公司償付本金，已將擔保損失確認到賬內，同時紫竹公司認為，紫竹公司有追償的權利，與乙公司的債權、債務關系成立，確認了應收款項。

　　在判斷紫竹公司是否能在 2006 年年報中確認一項應收款項時，應注意分析從乙公司得到補償的可能性。根據規定，紫竹公司將其為乙公司償付的貸款本金確認為資產時，必須滿足“基本確定”這一確認條件。因此，紫竹公司雖有權向乙公司索取代為償付的款項，且乙公司對紫竹公司代為償付的款項具有賠償責任;但在 2006 年底，基于乙公司的財務狀況，紫竹公司獲得乙公司賠償的可能性并未達到基本確定的程度，不符合確認補償的條件，因此不能予以確認，紫竹公司確認補償金額是不正確的。

　　(4)2004 年 10 月 1 日 ，紫竹公司的聯營企業丙公司從建設銀行取得 2 年期貸款 800 萬元用于工程建設，紫竹公司為其提供了擔保，擔保合同規定：

　　①紫竹公司作為保證人，擔保的范圍包括丙公司與銀行簽訂的貸款合同項下的貸款本金、利息、罰息及訴訟費、律師費等債權人實現債權的一切費用;

　　②保證方式為連帶責任保證;

　　③紫竹公司提供保證的期間為自貸款到期日算起的兩年之內。在貸款到期日算起的兩年之內，貸款銀行有權向紫竹公司提起訴訟，要求其承擔連帶責任。如貸款銀行在貸款到期日以后的兩年期間未提起訴訟，則紫竹公司自動免除擔保責任。

丙公司在貸款期間，由于財務困難，未歸還利息;貸款到期后，也未歸還本金，丙公司累計所欠本息合計為 880 萬元。

　　貸款到期后，債權銀行通知紫竹公司，由于丙公司無力償還到期貸款，要求紫竹公司代為歸還，否則將通過法律途徑進行追償。至 2006 年 12 月 31 日 ，該銀行尚未向法院提起訴訟。紫竹公司的法律顧問提供的意見認為，對于該筆債務擔保，債權銀行很可能向法院提起訴訟，而且一旦銀行提起訴訟，紫竹公司按照擔保合同規定，必將承擔連帶責任，支付全部本息 880 萬元。

　　紫竹公司認為，由于債權銀行尚未向法院提起訴訟，對于尚未提起訴訟的事項，不符合會計制度中關于確認負債的有關條件，對于上述債務擔保可能產生的損失未在其 2006 年度會計報表中確認任何預計負債。

　　[分析] 4.紫竹公司未在資產負債表日確認預計負債是不正確的。根據擔保合同規定，紫竹公司負有連帶清償責任。雖然至 2006 年資產負債表日，債權單位尚未提起訴訟，但律師認為，銀行提起訴訟的可能性很大，而且一旦提起訴訟，按照保證合同，紫竹公司將會被要求代丙公司支付全部本息 880 萬元。在這種情況下，是否確認由擔保事項產生的預計負債，應以是否滿足負債的確認條件作為判斷基礎，而不應以債權單位是否提起訴訟為依據。因此，紫竹公司在提供 2006 年會計報表時，應根據預計的賠償金額確認有關的預計負債。
丙公司在貸款期間，由于財務困難，未歸還利息;貸款到期后，也未歸還本金，丙公司累計所欠本息合計為 880 萬元。

　　貸款到期后，債權銀行通知紫竹公司，由于丙公司無力償還到期貸款，要求紫竹公司代為歸還，否則將通過法律途徑進行追償。至 2006 年 12 月 31 日 ，該銀行尚未向法院提起訴訟。紫竹公司的法律顧問提供的意見認為，對于該筆債務擔保，債權銀行很可能向法院提起訴訟，而且一旦銀行提起訴訟，紫竹公司按照擔保合同規定，必將承擔連帶責任，支付全部本息 880 萬元。

　　紫竹公司認為，由于債權銀行尚未向法院提起訴訟，對于尚未提起訴訟的事項，不符合會計制度中關于確認負債的有關條件，對于上述債務擔保可能產生的損失未在其 2006 年度會計報表中確認任何預計負債。

責編:luoxi  評論 糾錯

（責任編輯：vstara）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁