【社會問題的背景】

（1）7月17號，北大公布，除兩成報考香港高校外，今年高考(論壇)六成以上文理狀元被北大錄取。僅僅兩天后，清華大學公布，錄取了九成的理科狀元和三成的文科狀元，總數連續第四年位列全國高校榜首。顯然，兩校錄取的狀元相加，比例已遠遠大于100%。多出來的狀元是怎樣產生的？

（2）隨著高考錄取工作的漸次展開，狀元們的去向一時之間再次成為人們熱議的話題。根據公開的資料顯示，清華大學今年錄取了文理科狀元42人，而此前另一所著名高校北京大學表示，除兩成報考香港高校外，今年高考六成以上文理狀元被北大錄取。細心的人們不難發現，我國共有34個省級行政單位，總共有68個狀元。以此計算卻產生了96個狀元。

（3）清華大學招辦主任透露，今年清華錄取各省的理科實考分第一名21人，投檔分第一名26人，合計34人(同一人不重復計算)，分布在全國的27個省份，約占全國省份的90%。孟芊提供的初步統計數字顯示，全國理科實考分和投檔分第一名共有46人。

而在文科狀元問題上，清華錄取各省文科實考分第一名5人，投檔分第一名6人，合計8人(同一人不重復計算)。據初步統計，全國文科實考分和投檔分第一名共有43人?！盁o論按照何種統計方式，清華都錄取了全國絕大部分的理科第一名，文理科狀元總數占到全國狀元總數的近一半”。

【核心觀點】

（1）實際上，如果我們對1977年至2008年的高考狀元逐一進行篩選，結果會發現，這其中沒有一位是在學術、政治或商業領域的頂尖人才；比如我國有48位45歲以下的兩院院士，他們中沒有一個人曾經當過所謂的高考狀元。這個調查的結果告訴我們，所謂高考狀元走向社會后所取得的職業成就，遠遠低于對他們的想像和期望值，無法達到社會的預期。這也同時說明，高考狀元的成才幾率，其實和其他普通學生是完全一樣的,在他們身上沒有任何特殊的地方值得去關注。

（2）中宜教育的戴斌老師認為，在咱們中國這樣一個中大網校國里，分數依然是決定考生命運最緊要的參照，排名論座次的風氣仍然流行，狀元情結植根于我們的內心深處。而近些年來，社會對高考狀元的炒作已到了非理性的地步，學校挾培養狀元的榮耀，大肆給自己制造教育成功的光環。家長追捧高考狀元不是出于單純的好奇心，而是要拿狀元為我所用；商家、企業重獎狀元是為了吸引眼球，提高自己的知名度；高校爭奪狀元是為了拉優質生源，政府拿錢獎勵狀元是為了顯示對教育的重視，“順帶”給地方官員臉上貼金，增加政績砝碼……

面對愈演愈烈的“狀元熱”，“禁止炒作狀元”，或許只是一種無奈的權宜之計。戴斌老師認為，在看似平等的分數線背后，往往有著許多讓人深深嘆息的東西。如果說成功者只是處于金字塔尖的少數狀元，豈不意味大量落榜生乃至考上一般院校的學子都成了“失敗者”？如果一場高考讓大多數教育對象都成了失敗者，這樣的教育自然是不值得提倡的。

（3）當然，從改變應試教育的現狀、回歸教育的本義來看，我們是不應該炒作高考狀元，制造更大的升學壓力。然而適當宣傳一下高考狀元、宣傳一些品學兼優的學生情況，是否就真的有百害而無一利呢？恐怕還需要商榷。如果讓高考狀元普遍“默默無聞”，人為掩蓋許多優秀學子的奮斗精神，也未必不是教育的另一種損失。不久的將來，對炒作高考狀元的禁令也許還會更嚴，對高考狀元的追捧或許也會更多。與其在邊禁邊炒、愈禁愈炒中糾結，倒不如踏踏實實反思一下對待高考狀元宣傳的現有態度是否存在偏差，進而實現宣傳和炒作間的平衡。

相關推薦：

2010年公務員申論熱點每日一例：“沈浩精神”背后的浩然正氣

2010年公務員申論熱點每日一例：紫金礦業污染事件

　　2010年公務員申論熱點每日一例：“精英移民”背后的人才流失

2010年公務員申論熱點每日一例：藥品的“集中采購”

　　更多申論熱點請訪問：中大網校申論欄目

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁