公務員考試選拔的是具有行政能力的政府工作人員，而申論作為行政文化的一種，其基本特質是行文的嚴謹、客觀與規范性。然而在申論的實際寫作中，許多的考生總會由于這樣那樣的原因，導致了行文的口語化與主觀化，如此，想要贏得申論的高分，可以概括為：異想天開、癡人說夢。

　　那么，在申論的具體寫作中，怎樣的行文屬于口語化與主觀化呢?下面，下面將結合考生的答卷做出分析。

　　案例一：有考生在分析弘揚主流文化的必要性時，義憤填膺、不能自已，遂大呼“以此反過來看現在的公務員招考，報名人數幾乎出現井噴的現像，而最大的問題在于這些人為何報考警察和公務員?是實現抱負保一方平安?還是找一份高福利高待遇的好工作?還是其它?報考者的動機決定這個國家或這個地區的未來!!!”

　　關注社會，思考生活的本身是每一位準公務員的必備素養，但關注社會時事不代表牢騷滿腹，更不代表器宇軒昂“頤指氣使”。先天下之憂而憂沒有錯，但重在行動，而不是“仰天大呼”，如此，只能給閱卷老師帶來一個感受：自以為是、自命不凡。以上考生完全可以轉變一下思維，換一種更為自然貼切的敘述方式：作為以踐行“為人民服務”為宗旨的公考者來說，我們更應該以身作則，在平時的生活中，自覺提升自己的思想素養，在實際工作、生活中樹立社會主義核心價值觀念，以“八榮八恥”嚴格要求自己，堅決反對三俗現象，為弘揚主流文化作出自己的努力。

　　案例二：“老子云：治大國若烹小鮮;莊周夢蝶，是希望可以像鯤鵬一樣扶搖而上九萬里。黃老思想中亙古不變的無為而治，老死不相往來，反映了那個時代的核心價值體系和主流文化，也是中國幾千年來的小農經濟所決定的。”

　　這個案例所存在的問題比較多，首先，考生對于“莊周夢蝶”的典故了解不夠深入，只是貿貿然的總結為“是希望可以像鯤鵬一樣扶搖而上九萬里”，與典故的實際含義相去甚遠，犯了主觀臆斷的錯誤;其次，考生將道家中的“無為”概述為“反映了那個時代的核心價值體系和主流文化”犯了以偏概全的錯誤，黃老思想誕生于戰國時期，那時的中國學術界正處于“百家爭鳴”的歷史時期，沒有主流才是真正的“主流”。

　　案例三：“本人認為，進一步加強法律制度建設十分有必要”，“筆者以為，完善社會監管體制是必須的，是值得我們去做的”，“我一定會努力學習國家的相關政策，努力增強反對手機涉黃的能力”等。

　　以上考生犯有一個通病，那就是沒有站在政府行政的角度來思考問題、分析問題乃至解決問題。通過公務員考試的考生，都會直接進入國家相關部門進行工作，因此在平時的學習生活中學會以行政的角度來思考問題，是每一位準公務員應該具有的意識與能力，而不是從主觀個體的角度來進行分析。申論的寫作不是單純的考察寫作能力，但是一個不具有基本的文字組織能力，對于行政公文的寫作要求都不能熟知的考生，又怎能勝任往后的工作，如何做到規范化行政呢?

　　所以，我們在平時的備考中，要不斷學習黨和國家的相關政策，以行政的思維看待社會問題、思考社會問題(簡單來講就是要將自己當成公務員)，同時，不斷了解行政公文的寫作要求，增強行文的嚴謹性與規范性，使自己申論的作答符合行政文化的基本特質。

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁