申論考前突破金卷(八)答案

    1．【答案要點】
    大學教授擔負著傳承知識、接續文化、弘揚道義的職責。盡管多數時候，誠信是個人的道德問題，但是學術誠信已經超越了個體道德，具備廣泛的社會意義。資料中反映的近來頻發的大學教授造假問題，反映出的是為人師表者的道德缺失、榮恥不分，不僅是對學術尊嚴的褻瀆和危害，學術腐敗的社會危害性不可低估，它嚴重影響著學術研究的健康發展，損害了學術研究機構的聲譽，破壞了公平競爭的規則，也會對社會風氣產生惡劣影響。
    2．【答案要點】
    答案：ABC
    首先，我們要反思相關體制中是不是存在某些誘發學術腐敗的弊端，比如飽受指責的研究人員官員化傾向、學術研究評價機制僵化等，都有待尋求改革之道。其次，要加強行政力量，整肅學風，從2002年起有關方面先后出臺《關于加強學術道德建設的若干意見》、《高等學校哲學社會科學研究學術規范(試行)》、《關于進一步加強和改進師德教育文件》等，收到了一定的規范學術研究的成效。最后，還要大力倡導研究人員自覺遵守學術道德，強化其自律，在學術界形成一種以踏踏實實做學問為榮的良好風氣。    3．【參考例文】
    凈化象牙塔，“自治”還是“他治”
    教育部新聞發言人王旭明在3月27日舉行的2006年教育部發布會上說，教育部始終對各種學術腐敗行為堅決反對，將成立專門的組織加強這方面的工作。同時，凈化學術空氣還需要道德、制度、法制以及媒體的力量。
    學術造假成風，固然有造假者職業道德、法律意識欠缺的原因，但學術評價、職稱評定中的不合理因素，同樣不容忽視。在當前國內高校中，幾乎所有的研究生、博士生導師每年大部分時間是忙于“跑”課題，“拉”科研經費。至于經費拿來后如何去做反而不是他們的最終目的。可以說現在國內所謂的研究生、博士生“導師，，的實際工作已經成了各級科研項目的“經紀人”。這些導師要的只是文章，有了文章就能結題，文章多了就能有利于申報下一次課題，而他們所招收的學生倒成了真正的課題實施者。
    著名人才問題專家王通訊認為，“過分強調發表論文的數量，致使相當多的科技人員急功近利，避開挑戰性強的課題，選擇容易的東西研究，不作長遠打算。
    時下，在某些高校中，有些所謂的教授可以通過拉關系、買選票等違背正常學術規范的手段，獲得省、市，甚至更高一級科研經費的資助。他們在課題申報、結題或評獎前，將自己的課題標書，所謂的科研成果，當然還有一定的勞務費，送到事先已知的專家評委家中，請其給予指導、修改，而一些所謂的評委在課題評審中自會心照不宣。
    高校遭遇到本校老師剽竊抄襲，基本還是奉行著“家丑不可外揚”的鴕鳥策略，對現代學術體制的嚴肅性缺乏起碼的尊重。此外，假若某名人因為學術不端行為犯事了，明明是劣跡昭彰，卻總會有一幫有頭面的學者出來說情或打抱不平，講哥兒們義氣。
    這些學術腐敗查處起來絕非易事，因為這些人已經習慣于正常的組織調查程序。一些人靠造假獲得了專業技術職稱、行政職務等現實利益，進一步誘發著學術領域的造假行為，污染著社會風氣，同時相關的學校、部門及個人因為自身的利益，均會予以包庇、袒護，而普通的教職工因為擔心打擊報復，大多也會敢怒不敢言。
    有專家指出，這種存在于高校中的學術腐敗和學術研究中的“影子工程”，其危害就像一顆暗藏的毒瘤，它會像黑洞般在無形中扼殺我們的科技強國夢想。
    可喜的是，在社會聲討“教授造假”的同時，人們聽到了來自學術界的聲音：    日前，中國政法大學教授楊玉圣、吉林大學教授鄧正來等109名教授，在學術批評網發表公開信，建議設立“學術紀律仲裁委員會”，查證剽竊、造假和腐敗行為。
    這些教授建議，選聘品學兼優的學者組建“學術紀律仲裁委員會”；制定相關規范，由委員會負責組織專家審查學術剽竊事件，裁定是否構成剽竊、造假，并定期公開通報批評違紀者，責成有關高校或研究單位給予當事人以相應紀律處分；高校應對違紀教師做出相應處罰，各級教育主管部門，應督促所轄學校的校長處罰違紀教師，對拒不作為的校長給予行政處罰。
    業內人士同時認為，從長遠來看，建設合理的學術評價體系以及誠信的社會環境，對保證“象牙塔”內的純凈學術氛圍必不可少。

中大網校獨家資料：申論考前突破金卷(八) 
    

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁