5.背景描述：

職工張某、李某、石某分別于2001年6月、9月和2002年3月與A公司簽訂了勞動合同，約定工作崗位均為商務中心貿易專員，主要負責對俄羅斯的貿易往來。同日，張某、李某、石某又與A公司簽訂了保密合同。其中第八條約定：“乙方無論以何種原因終止與甲方的勞動合同關系，自離職之日起半年內均不得到其他與甲方有競爭性的單位工作或為其他與甲方有競爭性公司提供與職業有關的咨詢性、服務性服務，并須在離職之日起半年內承擔本合同規定的義務及承諾。”

2002年8月31日和9月27日，這3名職工分別提出了辭職申請，經A公司批準，雙方解除了勞動關系。此后，A公司在一家網站上發現北京某經貿發展有限公司出現了與本公司相同的照片及圖片，其商業模式、商業計劃也與本公司相同，而這些屬于本公司的商業秘密，A公司經調查認定是這3名職工所為，遂向勞動爭議仲裁委員會提出申訴。A公司稱，這3名職工所到的北京某經貿發展有限公司與A公司的業務相似，給A公司造成了一定的損失。張某、李某、石某違反雙方簽訂的保密合同，泄露本公司的商業秘密，對所造成經濟損失，應承擔賠償責任。
 
問題：請問仲裁委員會會支持A公司的申訴請求嗎？（2分）為什么？（18分）
 
參考答案與評分標準： 
1、這是一起因競業禁止所產生的勞動爭議案，但是 A公司的申訴不能得到支持。（2分）
2、原因（18分）
（1）因為我國法律要求權利與義務對等，A公司在維護自己權益的同時，忽略了應盡的義務。（3分）依據原勞動部《關于企業職工流動若干問題的通知》第二條的規定“用人單位可以規定掌握商業秘密的職工在終止或解除勞動合同后的一定期限內，不得到生產同類產品或經營同類業務且有競爭關系的其他用人單位任職，但用人單位應當給予該職工一定數額的經濟補償。”（5分）
（2）在用人單位與勞動者對競業禁止作出約定后，用人單位必須支付勞動者一定的經濟補償以體現公平。（6分）由于A公司未依據國家相關規定給予員工一定數額的經濟補償費用，該競業禁止性條款違反國家的法律、法規，違反權利義務對等的原則，顯失公平，應為無效，對當事人不具有約束力，因此A公司依保密合同的條款要求張某、李某支付經濟賠償金的理由不能成立，對其請求不予支持。（4分）

（責任編輯：）