試 卷 四

本卷重點(diǎn)以案例分析的形式考查考生的法治思維和法治實(shí)踐能力，考生答出的其它觀點(diǎn)如能夠靈活運(yùn)用相關(guān)法學(xué)原理，符合法律規(guī)定，說(shuō)理充分的，也可作為評(píng)價(jià)參考。

一、

參考答案(要點(diǎn))：

(一)堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。憲法是國(guó)家的根本大法，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則。依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政必須貫徹法律面前人人平等的原則： 一方面，憲法法律對(duì)所有公民和組織的合法權(quán)利予以平等保護(hù)，對(duì)受侵害的權(quán)利予以平等救濟(jì);另一方面，任何個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以糾正和追究。

(二)平等是社會(huì)主義法律的基本屬性，是社會(huì)主義法治的根本要求，嚴(yán)格司法是法律面前人人平等原則在司法環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)。公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公平正義具有重要引領(lǐng)作用。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，司法不公、司法不嚴(yán)對(duì)社會(huì)公平正義和司法公信力具有致命破壞作用。堅(jiān)持法律面前人人平等，意味著人民群眾的訴訟權(quán)利在司法程序中應(yīng)得到平等對(duì)待，人民群眾的實(shí)體權(quán)利在司法裁判中得到平等保護(hù)。只有讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，人民群眾才會(huì)相信司法，司法才具有公信力。

(三)堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，對(duì)于嚴(yán)格司法提出了更高的要求：首先，司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法過(guò)程中必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正，統(tǒng)一法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，避免同案不同判，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的平等保護(hù)和對(duì)責(zé)任的平等追究。其次，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，確保案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，確保訴訟當(dāng)事人受到平等對(duì)待，絕不允許法外開(kāi)恩和法外施刑。再次，司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)必須明確，辦案要嚴(yán)格遵循法律面前人人平等的原則，杜絕對(duì)司法活動(dòng)的違法干預(yù)，辦案結(jié)果要經(jīng)得住法律和歷史的檢驗(yàn)。

二、

參考答案：

1.關(guān)于趙某殺害錢(qián)某以便將名畫(huà)據(jù)為己有這一事實(shí)，可能存在兩種處理意見(jiàn)。其一，認(rèn)定為侵占罪與故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。理由是，趙某已經(jīng)占有了名畫(huà)，不可能對(duì)名畫(huà)實(shí)施搶劫行為，殺人行為同時(shí)使得趙某將名畫(huà)據(jù)為己有，所以，趙某對(duì)名畫(huà)成立(委托物)侵占罪，對(duì)錢(qián)某的死亡成立故意殺人罪。其二，認(rèn)定成立搶劫罪一罪。理由是，趙某殺害錢(qián)某是為了使名畫(huà)不被返還，錢(qián)某對(duì)名畫(huà)的返還請(qǐng)求權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性利益，財(cái)產(chǎn)性利益可以成為搶劫罪的對(duì)象，所以，趙某屬于搶劫財(cái)產(chǎn)性利益。

2.趙某以為錢(qián)某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢(qián)某活埋導(dǎo)致其窒息死亡，屬于事前的故意或概括的故意。對(duì)此現(xiàn)象的處理，主要有兩種觀點(diǎn)：其一，將趙某的前行為認(rèn)定為故意殺人未遂(或普通搶劫)，將后行為認(rèn)定為過(guò)失致人死亡，對(duì)二者實(shí)行數(shù)罪并罰或者按想象競(jìng)合處理;理由是，畢竟是因?yàn)楹笮袨閷?dǎo)致死亡，但行為人對(duì)后行為只有過(guò)失;其二認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂一罪(或故意的搶劫致人死亡即對(duì)死亡持故意一罪);理由是，前行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，前行為與后行為具有一體性，故意不需要存在于實(shí)行行為的全過(guò)程。答出其他有一定道理的觀點(diǎn)的，適當(dāng)給分。

3.孫某對(duì)錢(qián)某的死亡構(gòu)成故意殺人罪。孫某明知錢(qián)某沒(méi)有死亡，卻催促趙某動(dòng)作快一點(diǎn)，顯然具有殺人故意，客觀上對(duì)錢(qián)某的死亡也起到了作用。即使認(rèn)為趙某對(duì)錢(qián)某成立搶劫致人死亡，但由于錢(qián)某不對(duì)搶劫負(fù)責(zé)，也只能認(rèn)定為故意殺人罪。倘若在前一問(wèn)題上認(rèn)為趙某成立故意殺人未遂(或普通搶劫)與過(guò)失致人死亡罪，那么，孫某就是利用過(guò)失行為實(shí)施殺人的間接正犯;倘若在前一問(wèn)題上認(rèn)為趙某成立故意殺人既遂(或故意的搶劫人死亡即對(duì)死亡持故意)，則孫某成立故意殺人罪的幫助犯(從犯)。

4.孫某索要名畫(huà)的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由：孫某的行為完全符合本罪的構(gòu)成要件，因?yàn)槔煤戏ㄐ袨槭顾水a(chǎn)生恐懼心理的也屬于敲詐勒索。一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按800萬(wàn)元適用數(shù)額特別巨大的法定刑，同時(shí)適用未遂犯的規(guī)定，并將取得價(jià)值8000元的贗品的事實(shí)作為量刑情節(jié)，這種觀點(diǎn)將數(shù)額巨大與特別巨大作為加重構(gòu)成要件;另一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按8000元適用數(shù)額較大的法定刑，認(rèn)定為犯罪既遂，不適用未遂犯的規(guī)定，這種觀點(diǎn)將數(shù)額較大視為單純的量刑因素或量刑規(guī)則。

5.孫某出賣贗品的行為不構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)閷O某以為出賣的是名畫(huà)，不具有詐騙故意。

三、

參考答案：

1.M國(guó)警方移交的證據(jù)可以作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)。

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定我國(guó)司法機(jī)關(guān)可以進(jìn)行刑事司法協(xié)助，警方赴M國(guó)請(qǐng)求該國(guó)警方抓捕、取證屬于司法協(xié)助的范圍，我國(guó)法院對(duì)境外證據(jù)認(rèn)可其證據(jù)效力，本案司法協(xié)助程序符合規(guī)范，符合辦理刑事案件程序規(guī)定。

人民法院對(duì)來(lái)自境外的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)對(duì)材料來(lái)源、提供人、提供時(shí)間以及提取人、提取時(shí)間等進(jìn)行審查。經(jīng)審查，能夠證明案件事實(shí)符合《刑事訴訟法》規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用。但提供人或者我國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的雙邊條約對(duì)材料的使用范圍有明確限制的除外;材料來(lái)源不明或者真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，不得作為定案的證據(jù)。

2.不正確。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，庭前會(huì)議就非法證據(jù)等問(wèn)題只是了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)，不能做出決定。

3.不正確。本案第二審法院基于原審法院認(rèn)定的一包甲基苯丙胺數(shù)量不明，以事實(shí)不清發(fā)回重審，重審中檢察機(jī)關(guān)明確為2.3克，只是補(bǔ)充說(shuō)明不是補(bǔ)充起訴。補(bǔ)充起訴是在法院宣告判決前檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有遺漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起訴和審理的。

4.違反上訴不加刑。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審理的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。本案補(bǔ)充說(shuō)明一包重量2.3克是原有的指控內(nèi)容，不是新增加的犯罪事實(shí)。

5.(1)組成合議庭不開(kāi)庭審理，但應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取辯護(hù)人、訴訟代理人意見(jiàn)。(2)鑒于本案系發(fā)回重審后的上訴審，第二審法院不得以事實(shí)不清再發(fā)回原審法院重新審理。(3)如果認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回上訴，維持原判;如果認(rèn)為原判適用法律有錯(cuò)誤或量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判，但受上訴不加刑限制。(4)第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月以內(nèi)審結(jié)。

四、

參考答案：

1.有效。因?yàn)槲覈?guó)物權(quán)法雖然沒(méi)有規(guī)定這種讓與擔(dān)保方式，但并無(wú)禁止性規(guī)定。通過(guò)合同約定，再轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式達(dá)到擔(dān)保目的,是不違反法律的，也符合合同自由、鼓勵(lì)交易的立法目的。

對(duì)于乙對(duì)汽車享有什么權(quán)利，答案一：乙享有的不是所有權(quán)，而是以所有權(quán)人的名義享有擔(dān)保權(quán)。

答案二：由于辦理了過(guò)戶登記手續(xù)，乙享有所有權(quán)。

2.不能成立。答案一：乙對(duì)汽車享有所有權(quán)，其有權(quán)處分該汽車。沒(méi)有導(dǎo)致合同無(wú)效的其他因素。

答案二：雖然乙將汽車出賣給丙公司的行為屬于無(wú)權(quán)處分，對(duì)甲也是違約行為，但無(wú)權(quán)處分不影響合同效力，法律并不要求出賣人在訂立買賣合同時(shí)對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)或者處分權(quán)。

3.有法律依據(jù)。因根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，汽車屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，交付即轉(zhuǎn)移所有權(quán)，登記只是產(chǎn)生對(duì)外的效力，不登記不具有對(duì)抗第三人的效力。本案中因?yàn)槠囈呀?jīng)交付，丙公司已取得汽車所有權(quán)。

4.有效，因?yàn)楸M管丁不享有所有權(quán)或處分權(quán)，但是并不影響租賃合同效力。其所得的租金屬于不當(dāng)?shù)美?

5.己公司無(wú)權(quán)扣留汽車并享有留置權(quán)。《物權(quán)法》第231條規(guī)定，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)應(yīng)該屬于同一法律關(guān)系。而在本案中， 債權(quán)與汽車無(wú)牽連關(guān)系。

6.辛有權(quán)向戊、己公司、庚請(qǐng)求賠償，因?yàn)槲煜党凶馊耍灯嚨氖褂脵?quán)人;庚是己公司的雇員，庚的行為屬于職務(wù)行為，己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇用人(或雇主)責(zé)任;庚系肇事人(或者答直接侵權(quán)行為人)。

7.丙公司與乙之間的財(cái)產(chǎn)訴訟應(yīng)該由破產(chǎn)案件受理的人民法院管轄。法院受理丙公司破產(chǎn)申請(qǐng)后，乙應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)，如果對(duì)于債權(quán)有爭(zhēng)議,可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟，但不能按照民事訴訟程序申請(qǐng)執(zhí)行。

五、

參考答案：

1.大雅公司以先前歸其所有的某公司的凈資產(chǎn)出資，凈資產(chǎn)盡管沒(méi)有在我國(guó)公司法中規(guī)定為出資形式，但公司實(shí)踐中運(yùn)用較多，并且案情中顯示，一方面這些凈資產(chǎn)本來(lái)歸大雅公司，且經(jīng)過(guò)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)估作價(jià)，在出資程序方面與實(shí)物等非貨幣形式的出資相似，另一方面這些凈資產(chǎn)已經(jīng)由美林公司實(shí)際占有和使用，即完成了交付。公司法司法解釋三第9條也有“非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未依法評(píng)估作價(jià)”的規(guī)定。所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為大雅公司履行了自己的出資義務(wù)。莊某按章程應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金300萬(wàn)出資，僅出資100萬(wàn);石某按章程應(yīng)當(dāng)出資200萬(wàn)，僅出資50萬(wàn)，所以兩位自然人股東沒(méi)有完全履行自己的出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行出資義務(wù)及違約責(zé)任。

2.投資與借貸是不同的法律關(guān)系。趙某自己主張是借貸關(guān)系中的債權(quán)人，但依據(jù)公司法解釋三第23條的規(guī)定，趙某雖然沒(méi)有被登記為股東，但是他在2010年時(shí)出于自己的真實(shí)意思表示，愿意出資成為股東，其他股東及股東代表均同意，并且趙某實(shí)際交付了50萬(wàn)元出資，參與了分紅及公司的經(jīng)營(yíng)，這些行為均非債權(quán)人可為，所以趙某具備實(shí)際出資人的地位，在公司內(nèi)部也享有實(shí)際出資人的權(quán)利。此外從民商法的誠(chéng)信原則考慮也應(yīng)認(rèn)可趙某作為實(shí)際出資人或?qū)嶋H股東而非債權(quán)人。

3.盡管莊某沒(méi)有全面履行自己的出資義務(wù)，但其股權(quán)也是可以轉(zhuǎn)讓的。受讓人是其妻弟，按生活經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)推定杜某是知情的。我國(guó)公司法司法解釋三第18條已經(jīng)認(rèn)可了瑕疵出資股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性;這種轉(zhuǎn)讓的法律后果就是如果受讓人知道，轉(zhuǎn)讓人和受讓人對(duì)公司以及債權(quán)人要承擔(dān)連帶責(zé)任，受讓人再向轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行追償。

4.公司具有獨(dú)立人格，公司財(cái)產(chǎn)是其人格的基礎(chǔ)。出資后的資產(chǎn)屬于公司而非股東所有，故大雅公司無(wú)權(quán)將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，該行為損害了公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，侵害了美林公司、美林公司股東(杜某和石某)的利益，也侵害了甲、乙這些債權(quán)人的利益。

5.甲公司和乙公司是普通債權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞軆敗４笱殴臼敲懒止镜拇蠊蓶|，我國(guó)公司法并未禁止公司與其股東之間的交易，只是規(guī)定關(guān)聯(lián)交易不得損害公司和債權(quán)人的利益，因此借款本身是可以的，只要是真實(shí)的借款，也是有效的。所以大雅公司的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫角鍍敗?

在受償順序方面，答案一：作為股東(母公司)損害了美林公司的獨(dú)立人格，也損害了債權(quán)人的利益，其債權(quán)應(yīng)當(dāng)在順序上劣后于正常交易中的債權(quán)人甲和乙，這是深石原則的運(yùn)用。答案二：根據(jù)民法公平原則，讓大雅公司的債權(quán)在順序方面劣后于甲、乙公司。答案三：按債權(quán)的平等性，他們的債權(quán)平等受償。

6.趙某和杜某、石某的請(qǐng)求不成立。趙某是實(shí)際出資人或?qū)嶋H股東，杜某和石某是股東。基于公司資本維持原則，股東不得要求退股，故其不得要求返還出資。

但是大雅公司作為大股東轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為損害了公司的利益，也就損害了股東的利益，因此他們可以向大雅公司提出賠償請(qǐng)求。同時(shí)，白某作為公司的高級(jí)管理人員其行為也損害了股東利益，他們也可以起訴白某請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

六、

參考答案：

1.本案被告得以原告的主張來(lái)加以確定：原告主張掛靠單位和被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任的，王某、明星汽運(yùn)公司、鴻運(yùn)保險(xiǎn)公司為共同被告。理由：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第50條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓機(jī)動(dòng)車未辦理手續(xù)的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由受讓人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;明星汽運(yùn)公司為王某從事中巴車運(yùn)營(yíng)的被掛靠單位，根據(jù)民訴司法解釋第54條規(guī)定，以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。原告不主張掛靠單位承擔(dān)責(zé)任的，王某、鴻運(yùn)保險(xiǎn)公司為共同被告。

2.王某與明星汽運(yùn)公司存在掛靠關(guān)系的事實(shí)由王某承擔(dān)證明責(zé)任;明星汽運(yùn)公司依約代王某向鴻運(yùn)保險(xiǎn)公司交納了該車的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)用的事實(shí)由王某承擔(dān)證明責(zé)任;交通事故發(fā)生時(shí)李某橫穿馬路沒(méi)走人行通道的事實(shí)，由王某承擔(dān)證明責(zé)任;李某受傷狀況、治療狀況、誤工狀況、請(qǐng)他人護(hù)理狀況等事實(shí)，由李某承擔(dān)證明責(zé)任。理由：訴訟中，在通常情況下，誰(shuí)主張事實(shí)支持自己的權(quán)利主張，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)自己所主張的事實(shí)的證明責(zé)任。本案上述事實(shí)，不存在特殊情況的情形，因此由相對(duì)應(yīng)的事實(shí)主張者承擔(dān)證明責(zé)任。

3.交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，不當(dāng)然具有證明力。理由：在訴訟中，交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)只是證據(jù)的一種，其所證明的事實(shí)與案件其他證據(jù)所證明的事實(shí)是否一致，以及法院是否確信該事故認(rèn)定書(shū)所確認(rèn)的事實(shí)，法院有權(quán)根據(jù)案件的綜合情況予以判斷，即該事故認(rèn)定書(shū)的證明力由法院判斷后確定。

4.李某可以向F省N市中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ驗(yàn)椋鶕?jù)民訴司法解釋，再審案件原則上向原審法院的上級(jí)法院提出。本案不存在向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠伞Ｔ賹彽睦碛蔀椋簩?duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集;有新的證據(jù)，足以****原判決。

5.再審法院應(yīng)當(dāng)按照第二審程序?qū)Π讣M(jìn)行再審。因?yàn)槭芾聿⒉枚▽?duì)案件進(jìn)行再審的，是原審法院的上級(jí)法院，應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)Π讣M(jìn)行再審。

再審法院對(duì)李某增加的要求被告支付精神損失費(fèi)的再審請(qǐng)求不予受理;且該請(qǐng)求也不屬于可以另行起訴的情形，再審法院也不可告知另行起訴。因?yàn)椋鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒(méi)有提出賠償精神損害的訴訟請(qǐng)求，訴訟終結(jié)后，又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請(qǐng)求賠償精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥枋芾怼?

6.(1)可以適用風(fēng)險(xiǎn)代理，但風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)按規(guī)定不得高于30%;(2)甲律所張律師擔(dān)任李某申訴代理人，違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》50條第(七)項(xiàng)規(guī)定;(3)李某增加訴訟請(qǐng)求不符合有關(guān)規(guī)定(理由如前)，律師應(yīng)指出未能指出，有違“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的執(zhí)業(yè)原則及勤勉盡責(zé)的要求。

七、

參考答案：

(一)

1.行政許可法第50條規(guī)定，被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應(yīng)在該許可有效期屆滿30日前向作出許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。但法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)被許可人的申請(qǐng)，在該許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定;逾期未作出決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)。

2.本案中，因《嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)定》并非被訴行政行為(責(zé)令停止違法行為通知)作出的依據(jù)，孫某的請(qǐng)求不成立。根據(jù)行政訴訟法第53條和司法解釋的規(guī)定，原告在行政訴訟中一并請(qǐng)求審查規(guī)范性文件需要符合下列要求：一是該規(guī)范性文件為國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方政府及其部門(mén)制定的規(guī)范性文件，但不含規(guī)章;二是該規(guī)范性文件是被訴行政行為作出的依據(jù);三是應(yīng)在第一審開(kāi)庭審理前提出;有正當(dāng)理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。

3.法院不作為認(rèn)定被訴行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)政府或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。

4.本案中，責(zé)令停止違法行為通知在于制止孫某的違法行為，不具有制裁性質(zhì)，歸于行政強(qiáng)制措施更為恰當(dāng)。行政處罰和行政強(qiáng)制措施不同主要體現(xiàn)在下列方面：一是目的不同。行政處罰的目的是制裁性，給予違法者制裁是本質(zhì)特征;行政強(qiáng)制措施主要目的在于制止性和預(yù)防性，即在行政管理中制定違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等。二是階段性不同。行政處罰是對(duì)違法行為查處作出的處理決定，常發(fā)生在行政程序終了之時(shí);行政強(qiáng)制措施是對(duì)人身自由、財(cái)物等實(shí)施的暫時(shí)性限制、控制措施，常發(fā)生在行政程序前端;三是表現(xiàn)形式不同。行政處罰主要有警告、罰款、沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷許可證、執(zhí)照、行政拘留等;行政強(qiáng)制措施主要有限制公民自由、查封、扣押、凍結(jié)等。

(二)略

（責(zé)任編輯：gnn）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)