為了幫助廣大考生備考2014年國家司法考試，中大網校司法考試網特地整理了《刑法》考點供大家參考，希望給您的備考帶來幫助！

(一)同一共犯形式內的錯誤

1.共同正犯的錯誤

共同正犯的錯誤，包括同一構成要件內的錯誤與相異構成要件間的錯誤，都應采取法定符合說。

(1)甲、乙共謀殺害丙，在實行時，都認為對方是丙，實際上殺死的是丁。屬于具體的事實認識錯誤中的對象錯誤，甲、乙成立故意殺人罪既遂的共犯。

(2)甲、乙共謀殺害丙，在實行時，沒有擊中丙，卻擊中了丙身邊的丁。屬于具體的事實認識錯誤中的打擊錯誤，按照法定符合說，甲、乙。成立故意殺人罪既遂的共犯。

(3)甲、乙共謀殺害丙，以為丙在草叢中，共同開槍射擊，但草叢中不是丙而是丙的一只狗。由于客觀方面與主觀方面不存在重合的部分，甲與乙都無罪，屬于不可罰的不能犯。

(4)甲、乙共謀殺害丙，都開槍向丙射擊。甲打中了丙身邊的狗(狗的價值數額較大)，乙什么也沒有打中。甲與乙構成故意殺人罪未遂的共同正犯;由于過失毀壞財物不可罰，因而不成立毀壞財物犯罪。

(5)甲與乙共同加害丙，但甲持殺人的故意，乙只持傷害的故意，丙由于受傷而死。甲與乙成立故意傷害罪的共同正犯，對甲認定為故意殺人既遂，對乙認定為故意傷害致死。

2.教唆犯的錯誤

教唆犯的錯誤，是指教唆犯所認識的事實與正犯所實現的結果不一致。

1)丙與丁并排站立，甲教唆乙“殺死站在右邊的丁”，乙卻聽成了“殺死站在左邊的丙”，開槍射擊，導致丙死亡。屬于具體的事實認識錯誤中的對象錯誤，甲、乙成立故意殺人罪既遂的共犯。

2)甲教唆乙殺死丙，乙開槍射擊丙，卻打中了丁。屬于具體的事實認識錯誤中的打擊錯誤)，甲、乙成立故意殺人罪既遂的共犯。

3)甲教唆乙殺死隱藏在草叢中的丙，乙開槍射擊，但實際上是丙飼養的狗。甲與乙都無罪，屬于不可罰的不能犯。

4)甲教唆乙打死右邊的丙的狗，乙聽成為打死左邊的丙的狗(實際上左邊為一兒童)，乙開槍射擊，打死了左邊的兒童。乙成立過失致人死亡罪，甲無罪。

5)甲教唆乙“殺死那條狗”，乙開槍射擊此狗，沒有瞄準，打死了一兒童。乙成立過失致人死亡罪，甲無罪。

(二)不同共犯形式的錯誤

1.行為人以共同正犯的意思望風，但實際上只起到了幫助作用時，只成立幫助犯。

2.行為人以幫助的故意實施心理的幫助事實上起到了教唆作用的，只能認定為幫助犯。

3.他人已經產生犯罪的決意，行為人以為還沒有產生犯罪的決意而實施教唆行為的，也只成立幫助犯。

關于狹義的共犯與間接正犯的錯誤，主要存在三種情況：

第一，以間接正犯的意思利用他人犯罪，但產生了教唆的結果。例如，甲誤以為乙是沒有責任能力的精神病患者，便引誘乙殺人，但乙具有責任能力，按甲的旨意殺了人。甲為故意殺人罪的教唆犯。

第二，以教唆犯的意思實施教唆行為，但產生了間接正犯的結果。例如，甲誤以為乙具有責任能力，教唆乙殺人，實際上乙沒有責任能力，乙在無責任能力的狀態下殺死了人。甲是故意殺人罪的教唆犯。

第三，被利用者起初具有工具性質，但后來知道了真相。例如，醫生甲意圖殺死患者丙，將毒藥給不知情的護士乙，乙后來發現是毒藥，但仍然注射了該毒藥。對甲的行為應以殺人罪的教唆犯論處。

(三)共犯過剩

1.甲教唆乙盜竊，但乙實施了搶劫;A教唆B傷害，B實施了殺人行為。甲承擔盜竊罪(既遂)的責任，A承擔故意傷害致死的責任。

2.甲邀約乙對丙實施暴力，乙以為甲只是希望傷害丙，事實上甲具有殺人的故意，甲、乙共同對丙實施暴力，導致丙死亡。在故意傷害罪的范圍內認定甲與乙構成共同犯罪(共同正犯)，并都對死亡結果承擔責任;但由于甲具有殺人故意與殺人行為，對甲應認定為故意殺人罪。

3.甲、乙共謀殺害在某博物館工作的丙，并同時舉槍向丙射擊，甲擊中了國家保護的珍貴文物，乙沒有擊中任何目標。由于甲、乙對丙有共同殺人故意，但沒能造成丙的死亡，故成立故意殺人未遂的共同正犯。甲的行為另觸犯了過失損毀珍貴文物罪(想象競合犯)。

4.甲教唆乙破壞公用電信設施，乙誤解了甲教唆的內容，破壞了軍用電信設施。按照部分犯罪共同說，甲、乙兩人成立破壞公用電信設施罪的共犯，甲構成破壞公用電信設施，乙構成破壞軍事通信罪。

編輯推薦：2014年司法考試刑法考點、法條變點匯總

更多關注： 考試教材    在線模考    報考指南   歷年真題

（責任編輯：lqh）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁