【背景鏈接】

據(jù)報(bào)道，2013年5月13日傍晚，奧美中國(guó)北京分公司一名年輕員工在辦公室突發(fā)心臟病，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，年僅24歲。前段時(shí)間他就有些不舒服，但還在連續(xù)加班，甚至在他死后很久，他的工作QQ還掛在線上。15日，搜狐公司17173網(wǎng)站一位年輕員工，也因?yàn)椴《拘孕募⊙滓馔馑劳觥?/p>

【解讀】

年輕白領(lǐng)的突然死亡，網(wǎng)上很多人將其歸因?yàn)椤斑^勞死”。當(dāng)然，現(xiàn)在下這個(gè)結(jié)論為時(shí)過早，但是面對(duì)生命的脆弱，我們認(rèn)為“過勞死”問題的確應(yīng)該引起重視。

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，人們已經(jīng)習(xí)慣將“過勞死”看作是困擾知識(shí)分子群體以及城市居民的現(xiàn)代病，現(xiàn)實(shí)生活中一些企業(yè)為了追求更高的利潤(rùn)而一味地要求員工加班加點(diǎn)現(xiàn)象提示人們，“過勞死”日益增多的重要原因，是企業(yè)的逐利行為。

其實(shí)，目前我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)中，并沒有“過勞死”的概念，員工的死亡、傷害，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的只有工傷和職業(yè)病兩種。

第一，《工傷保險(xiǎn)條例》立法本意在于救助工作中的事故傷害，而不是員工發(fā)生的疾病，只是把“突發(fā)疾病”引發(fā)的48小時(shí)內(nèi)的死亡、納入“視同工傷”的保護(hù)范圍。工傷保險(xiǎn)本身不可能無(wú)限制擴(kuò)張，把所有“突發(fā)疾病”都列為工傷。

第二，也應(yīng)該看到現(xiàn)在白領(lǐng)的工作，不同于傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)，往往短期壓力大，上班下班沒有明顯界限。顯然這段時(shí)間壓力巨大的工作方式，對(duì)員工的健康造成了實(shí)質(zhì)性影響，但這種“過勞”狀態(tài)，卻沒有像職業(yè)病那樣納入勞動(dòng)保障的范疇。

我們認(rèn)為，“過勞死”是一種勞動(dòng)災(zāi)害，發(fā)生的前提和基礎(chǔ)是勞動(dòng)者和用人單位之間建立的勞動(dòng)關(guān)系，并且與一些用人單位長(zhǎng)期違反勞動(dòng)法規(guī)，要求勞動(dòng)者承擔(dān)超時(shí)、超強(qiáng)度的工作任務(wù)有關(guān)。因此，“過勞死”往往具備工傷認(rèn)定的一個(gè)或多個(gè)特征，應(yīng)該將其認(rèn)定為工傷死亡的一種特殊形式，可以比照工傷保險(xiǎn)中有關(guān)工傷死亡的規(guī)定來確定用人單位的責(zé)任，“過勞死”死者與其他工傷死亡者應(yīng)該享有相同的待遇。

目前，我國(guó)已經(jīng)建立了一定的勞動(dòng)保障制度，但是沒有考慮對(duì)于大量腦力勞動(dòng)者工作中的精神壓力。在制度層面，我國(guó)對(duì)“過勞死”還沒有明確的法律界定，對(duì)“過勞死”的國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制不健全，沒有將“過勞死”納入工傷賠償范疇。

首先應(yīng)從法律角度界定“過勞死”，建議在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，增加相應(yīng)確認(rèn)、衡量勞動(dòng)強(qiáng)度的更為全面、準(zhǔn)確和明細(xì)的規(guī)定。此外，應(yīng)該修改現(xiàn)行《勞動(dòng)法》，明確符合一定條件的“過勞死”是工傷中的一種。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定“過勞死”的責(zé)任承擔(dān)形式，各個(gè)企、事業(yè)單位國(guó)家機(jī)關(guān)必須要嚴(yán)格遵守帶薪休假制度，有關(guān)行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)厲督促各用工單位嚴(yán)格執(zhí)行帶薪休假制度。

更多關(guān)注：村官考試報(bào)考指南  村官考試用書  村官考試時(shí)間

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)