導(dǎo)讀：企業(yè)法律顧問考試時(shí)間為10月20、21日，為了考生更好的復(fù)習(xí)企業(yè)法律顧問考試課程，小編整理了企業(yè)法律顧問考試經(jīng)濟(jì)與民商法資料，希望幫助您更好的準(zhǔn)備考試！

代理權(quán)

 一、代理權(quán)的概念

代理權(quán)是能夠據(jù)之進(jìn)行代理并使行為的效力直接歸屬于被代理人的權(quán)限。代理權(quán)并不屬于民事權(quán)利，而是一種權(quán)限、資格或法律地位。在代理關(guān)系中，代理權(quán)最為重要，不僅代理人的地位取決于它，而且代理人代理民事法律行為的范圍，也取決于代理權(quán)。

二、代理權(quán)的發(fā)生

（一）法定代理權(quán)的取得

法定代理權(quán)因具備法律規(guī)定的法律事實(shí)而取得。這種事實(shí)既可以是民法通則規(guī)定的親屬或其他具備資格的自然人、社會組織，也可以是在有該資格的人發(fā)生爭議時(shí)，由有指定權(quán)的機(jī)關(guān)選定，或由法院判決指定。

（二）委托代理權(quán)的取得

委托代理權(quán)的取得根據(jù)是被代理人的授權(quán)行為。授權(quán)行為相當(dāng)重要。重大事務(wù)的授權(quán)，以用書面形式為妥。用書面形式授權(quán)即簽署授權(quán)委托書，授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)記載代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、代理權(quán)限及期限。民法通則第65條第3款規(guī)定：委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。建立委托代理關(guān)系的更審慎方式是訂立委托合同，通過合同來規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)，代理人取得代理權(quán)。在實(shí)務(wù)上，如果有了書面授權(quán)委托合同，那么也就無需再去單獨(dú)的出具授權(quán)委托書了。

授權(quán)行為與基礎(chǔ)關(guān)系的區(qū)別如下：（最為重要的區(qū)別是授權(quán)行為是單方行為，而委托是雙方行為。）（1）性質(zhì)不同。授權(quán)行為是單方民事法律行為，而基礎(chǔ)關(guān)系如委托、雇傭等均是契約，屬雙方民事法律行為；（2）效果不同。授權(quán)行為發(fā)生代理權(quán)，代理人行使代理權(quán)得與第三人為民事法律行為并由本人承受該行為效果，契約關(guān)系只對締約的當(dāng)事人有效，受托人與他人之行為并不當(dāng)然對本人生效；（3）授權(quán)行為是獨(dú)立的民事法律行為，并不以基礎(chǔ)關(guān)系為必要。

三、代理權(quán)的授予

（一）授予之代理權(quán)范圍

1、在法定代理，代理權(quán)的內(nèi)容與范圍應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。

2、在委托代理，應(yīng)以授權(quán)行為的意思表示確定。

代理權(quán)的授予與代理權(quán)的范圍有關(guān)聯(lián)，也就是代理權(quán)的范圍通常以代理權(quán)之授予行為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。（1）授權(quán)范圍僅及于特定法律行為的，屬于特別代理，代理人只能就該特別事項(xiàng)為代理；（2）授權(quán)范圍及于某類事項(xiàng)，屬于類別代理，代理人可就授權(quán)的這一類事務(wù)行使代理權(quán)；（3）代理人在授權(quán)范圍內(nèi)，有代理一切法律行為的，屬于概括代理，也稱全權(quán)代理；（4）若代理人有數(shù)人的，各代理人之代理事項(xiàng)不交叉的，除有特別約定外，各代理人為獨(dú)立代理；事項(xiàng)有交叉的，為共同代理，除有特別約定外，各代理人僅就自己的代理行為負(fù)責(zé)，不負(fù)連帶責(zé)任。

（二）授予代理權(quán)之方式

根據(jù)意思自治原則，代理權(quán)以何種方式授予，由當(dāng)事人自行確定，民法通則第65條第1款規(guī)定：民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式。代理權(quán)的授予方式必須足以將代理權(quán)授予行為的意思向第三人表示清楚，法律特別規(guī)定以書面方式時(shí)，授權(quán)方式必須以授權(quán)書的形式為之，如訴訟代理：在書面授權(quán)時(shí)，民法通則第65條第2款規(guī)定：書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或者蓋章。

（三)代理權(quán)授予不明的責(zé)任

代理權(quán)授予不明，如究竟是特別代理還是概括代理，是法律要特別規(guī)定的事項(xiàng)。我國民法通則第65條第3款規(guī)定：委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。對代理權(quán)授予不明的，在本人負(fù)擔(dān)責(zé)任外，代理人也要負(fù)補(bǔ)充連帶責(zé)任，顯然實(shí)行意思他治。（注意：委托書授權(quán)不明與代理權(quán)授予不明兩者承擔(dān)責(zé)任的方式有所不同，前者代理人負(fù)連帶責(zé)任，后者代理人負(fù)補(bǔ)充連帶責(zé)任。前者可以是單方行為，后者是契約行為。）

四、濫用代理權(quán)之禁止

（一）概念

濫用代理權(quán)，是代理人為自己計(jì)算或?yàn)樗擞?jì)算，損害被代理人利益而行使代理權(quán)。代理權(quán)制度的價(jià)值在于“為本人計(jì)算”，而非為代理人或第三人計(jì)算，因此，濫用代理權(quán)行為，為法律所禁止。濫用代理權(quán)，與無權(quán)代理、越權(quán)代理的不同點(diǎn)在于：（1）濫用代理權(quán)，是有權(quán)代理，代理人的代理行為仍在代理權(quán)范圍內(nèi)。越權(quán)行為構(gòu)成無權(quán)代理，不適用濫用代理權(quán)。（2）濫用代理權(quán)導(dǎo)致本人的損害，即濫用代理權(quán)的結(jié)果是本人受害，而代理人或第三人受益。如果本人受損害非濫用代理權(quán)所致，則也不能適用濫用代理權(quán)。無權(quán)代理的著重在代理權(quán)，而非代理效果，因?yàn)闊o權(quán)代理行為的效果，有可能是對本人有利的，也有可能是對本人不利的，但縱使對本人有利，本人也有權(quán)拒絕接受該效果。而濫用代理權(quán)則只能有本人承擔(dān)，而不能拒絕。因?yàn)閺男再|(zhì)上說濫用代理權(quán)是有權(quán)代理，所發(fā)生的后果只能有被代理人先行承受。而后被代理人才能去向代理人進(jìn)行追隨者償。

（二）濫用代理權(quán)之類型

1、雙方代理。雙方代理指代理人既代理本人又代理第三人為同一民事法律行為的代理。廣義的雙方代理包括自己代理，這里采狹義雙方代理的概念。雙方代理之代理有雙方，可以肯定是雙方法律行為，也就是“一仆二主”。在雙方代理的同一民事法律行為中，代理人既要為本人代理，又要為第三人代理，代理要為本人計(jì)算，雙方代理之代理人為“二主”哪一主計(jì)算，就成了兩難。結(jié)果很可能會損害其中之一方被代理人的利益，甚至雙方都認(rèn)為被損害了。我國《民法通則》和《合同法》都沒有明確規(guī)定禁止雙方代理，已失效的經(jīng)濟(jì)合同法曾規(guī)定了雙方代理和自己代理的禁止。所以，現(xiàn)行法沒有規(guī)定應(yīng)該是一個(gè)疏漏，但通過對已有法律規(guī)定的推斷，應(yīng)認(rèn)為雙方代理是被法律禁止的。《民法通則》第66條第3款規(guī)定：代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。即以是否損害本人利益為要件，禁止雙方代理。如果雙方代理之代理人與任何一方都沒有串通，即“兩家通吃”，則可以適用利己代理之禁止，否定雙方代理對本人的效力。

2、自己代理。這是指代理本人與自己訂立合同，也稱“自己契約”。自己代理被禁止，其法理在于，代理本以為本人計(jì)算為宗旨，自己代理因相對人是代理人自己，就難以再為本人計(jì)算。但自己代理在交易習(xí)慣或當(dāng)事人允諾時(shí)，也可以予以必要的彈性。如證券交易中，證券公司自己代理時(shí)，因證券價(jià)格是由交易所競價(jià)系統(tǒng)確定的，合同意思由格式條款充任，所以可以有效。

3、利己代理。這是代理人利用地位之便，實(shí)施利于自己卻不利于被代理人的代理。利己代理也為法律所禁止，《民法通則》第18條第1款規(guī)定，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。此即禁止法定代理人利己行為的規(guī)定。在委托代理，上文引用的《民法通則》第66條第3款的規(guī)定，也包含了對利己代理的禁止。

五、代理權(quán)的終止

適用于法定代理和委托代理終止的要件，為代理權(quán)終止的共同原因；僅適用于法定代理或委托代理的要件．為該代理終止之特別原因。《民法通則》第69、70條分別規(guī)定了委托代理和法定代理（包括指定代理）終止的原因。

（一）代理權(quán)終止之共同原因

1、代理人死亡或法人消滅。代理人死亡或作為代理人的法人消滅，代理權(quán)失去承擔(dān)人，當(dāng)然消滅。

2、代理人喪失民事行為能力。代理人以完全民事行為能力為條件，喪失民事行為能力肯定無法擔(dān)當(dāng)代理職責(zé)，代理權(quán)也終止。

3、本人死亡或法人消滅。代理權(quán)是本人與代理人之間的關(guān)系，兩者之中任何一方人格消滅，代理權(quán)理應(yīng)終止。但自然人死亡或法人消滅是個(gè)事件，代理人有可能不知，或終止代理對本人不利。為保護(hù)本人之利益，最高人民法院《民通意見》第82條規(guī)定了四種例外，被代理人死亡后有下列情況之一的，委托代理人實(shí)施的代理行為有效：（1）代理人不知道被代理人死亡的；（2）被代理人的繼承人均予承認(rèn)的；（3）被代理人與代理人約定到代理事項(xiàng)完成時(shí)代理權(quán)終止的；（4）在被代理人死亡前已經(jīng)進(jìn)行、而在被代理人死亡后為了被代理人的繼承人的利益繼續(xù)完成的。

（二）委托代理之終止的特別原因

1、代理事務(wù)完成，代理已無存在的必要。

2、授權(quán)行為附有終期的，期限屆滿，代理權(quán)終止。

3、代理權(quán)撤回。代理權(quán)撤回是本人直接終止代理權(quán)的意思表示。民法通則第69條第2項(xiàng)謂之“被代理人取消委托”。授權(quán)行為如是向第三人表示的，撤回之意思表示也得告知第三人，或以公示方式（如將意思表示發(fā)表）進(jìn)行。

4、代理人辭去代理。辭去代理是代理人放棄代理權(quán)的意思表示。《民法通則》第69條第2項(xiàng)謂之“代理人辭去委托”。辭去代理屬于單方民事法律行為，于意思表示通知本人時(shí)生效，至于辭去代理是否構(gòu)成對原因行為的違反，在所不問。如律師辭去代理導(dǎo)致違反與本人的委托合同，辭去行為仍有效，本人可追究代理人的合同責(zé)任。

（三）法定代理終止之特別原因

1、本人取得或者恢復(fù)民事行為能力，這里應(yīng)解釋為本人取得完全行為能力；

2、指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；

3、由其他原因引起的被代理人和代理人之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系消滅。

 相關(guān)推薦：

2012年企業(yè)法律顧問經(jīng)濟(jì)民商法考前知識點(diǎn)筆記匯總

2012年企業(yè)法律顧問考試綜合法律知識完整套題

更多關(guān)注：企業(yè)法律顧問考試試題 報(bào)考指南 論壇交流 >>

（責(zé)任編輯：xy）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁