政法干警考試民法學案例分析題

46.一天，劉小姐去健身，順便把貓也帶上，由于健身房不讓帶寵物，于是她將貓用外衣包好帶進健身房中，然后將衣物和貓一起放在存物柜中鎖好。事后，她發現衣物和貓都不見了。劉小姐找健身房經理理論，要求賠償，經理拒不賠償。劉小姐一氣之下告到法院，要求健身房賠償衣物及寵物貓的損失共計10000元。

問題：(1)健身房應不應該賠償劉小姐的衣物損失?為什么?

(2)健身房應不應該賠償劉小姐的寵物貓的損失?為什么?

46.[參考答案]本題考查保管合同的相關知識點。解題時，應首先關注的是所問的問題，兩問都是應不應該賠償的問題，答案顯然是有區別的，而重點就在物的不同上。結合相關規定，我們可以得出結論：不同的標的物在保管合同中的要求是不同的。考生在做題時應該有從題目中發現問題的能力。

(1)健身房應該賠償劉小姐的衣物損失，因為劉小姐與健身房之間存在一份有償保管合同。根據保管合同的基本原理，保管物的毀損、滅失風險應由保管人承擔。所以，本案中劉小姐所丟失的衣物應該由健身房賠償。

(2)健身房不應該賠償劉小姐的寵物貓的損失。保管物需要采取特殊措施保管的，寄存人應將情況告知保管人。未履行此義務的，保管物因此而受的損害，保管人不負賠償責任。本案中劉小姐違反了合同的約定，沒有履行告知義務，由此造成的損失，責任自負，健身房沒有責任。

相關推薦：

政法干警考試培訓課程

（責任編輯：昆凌）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁